Кейс-турнир «Ведомостей» в СПб
Published May 20, 2008 in Движения и мыслиПрошу простить за то, что сразу не смог написать об окончании студенческого кейс-турнира газеты «Ведомости», прошедшего при поддержке компании Deloitte.
В финал турнира вышли четыре команды
• Санкт-петербургский Государственный университет, Факультет менеджмента
• Университет Экономики и финансов
• Политехнический университет
• Санкт-Петербургский государственный университет авиаприборостроения.
Встреча проходила в гостинице Новотель, на улице Маяковского.
Кейс «Перестройка издательства», посвященный «ЭКСМО», представил Александр Розмыслов. И команды стали готовиться.
Еще до презентаций я понимал, что команды не равны и на уровне полуфинала остались пара более сильных команд…. Но – такова игра и воля случая, выведшего в финал именно этих ребят.
Команда Политеха “Big Five” (3 курс?) была нарядна и оригинальна – видимо услышали рекомендации жюри на отборочных играх. Решение, принятое командой для кейса, было спорным, а в ответах на вопросы команда не смогла устоять перед «грозным» жюри. Но девушки очень старались, что по достоинству оценили все судьи турнира. Надеюсь, эта команда будет участвовать в играх будущего сезона.
Команда «Эклектика» факультета менеджмента СПбГУ откровенно говоря удивила. Я выскажу свое мнение, хотя его поддержали многие члены жюри. Команда допустила ошибки в оценке ситуации на рынке и в оценке структуры самой компании. При разборе своего решения команда, будто оправдывая свое название, смешала все в одну кучу – на листе презентации мы увидели множество стрелок от одного подразделения к другому, хаотичный разброс элементов предприятия, нарушенные информационные потоки между частями компании… По моему мнению, ребята провалились, так как не нашли той менеджерской идеи, которая могла бы действительно развить предприятие.
Команда ГУАП очень скомкало начало своей презентации. Это было однозначно «в минус». Возможно, именно из-за этого они не уложились в отведенные регламентом 4 минуты. Но… Разбор ситуации был верным (и зачем-то долгим!), а предложенное решение, несмотря на невысказанность было хорошим – оно было проиллюстрировано на листе презентации. У меня нашелся к ним только один вопрос – там была неточность в координации отделов продаж и маркетинга.
Я ждал ФинЭк. Умные глаза этих студентов не подвели. Команда довольно быстро перешла к решению кейса… И тут надо сказать «но». Подводя итоги кейс-турнира Александр Розмыслов скажет, что команда Университета Экономики и финансов ближе всех подошла к тому решению, которое на самом деле приняла компания «ЭКСМО». Однако, это утверждение было полуправдой – на мой взгляд ребята просто забыли о маркетинге. Я мог бы простить этой команде многое, но в 2004-2006 годах (время действия кейса) я сам занимался книготорговым бизнесом и видел перестройку «ЭКСМО» и могу многое порассказать о том, что они делали. Решение, предложенное командой, упустило важнейшую деталь на которой, в реальности, все и крутилось.
Пять судей вынесли свой вердикт – двое «за» ФинЭк и трое «за» ГУАП (точнее - 18,5 баллов против 19). Не буду рассказывать о системе подсчета баллов – она далека от совершенства, но факт есть факт – команда ГУАПа заслужила велосипеды от главного спонсора турнира.
Мне очень понравились команды и участники этих студенческих игр. Надеюсь, участники простят меня за то, что я задавал зачастую язвительные вопросы. Буду рад, если смогу принять участие в следующем кейс-турнире. Так что – до новых встреч! )))
alex_sulimov
А вы видели выражения лиц финековцев ,когда объявили победителей?
После того,как все члены жюри хвалили именно ФинЭк, рассказывая, что они ближе всех к тому решению, которое выбрала ЭКСМО.
Я вот тоже подумала, что велосипеды достанутся команде ФинЭка…
Мне кажется, со стороны жюри это было не очень красиво, точнее антигуманно =)
(Просто чтобы вы знали)
Чертовски согласна с Ольгой. За ФИНЭК обидно, конечно, решение и презентция у них бьли на высшем уровне, на мой взгляд. Хотя, конечно, если предложение пройти практику в отделе маркетинга газеты “Ведомости” осталось в силе, то всё не так уж плохо ))
И спасибо за высказанное о командах мнение, ждали когда Вы в блоге отпишитесь, честно говоря.
Ольга и Ирина, спасибо за ваши мнения.
Игра прошла - победителем был выбран ГУАП. Я не скажу, что это сильнейшая команда турнира, но в финале они были лучше, хоть и не на много.
“Ведомости” от своих обещаний не откажутся. ))) Если что - я им по-дружески напомню.
по поводу результатов - думаю у всех было такое мнение, что судейство не честное. мои аргументы:
1. все судьи в обсуждении отдли предпочтение Финеку. про ГУАП никто хорошего слова не сказал
2. выступление все видели. ГУАПовское было существенно хуже,стратегию не рассказали. ну а что было написано на стенде без комментариев мало что стоит. как вам ответ на вопрос “Сформулируйте стратегию в оставшиеся 30 сек”
В целом достаточно грустные выводы. казалось бы независимое соревнование выглядит как купленное с потрохами. Думал будет иначе, ведь тут многое зависит от энтузиазма и честности самих студентов. Несмотря на то что все сделали вид, будто ничего не произошло, выглядело как прокол “мотивированных” судей.
Рада была найти в Вашем отзыве о финале аргументацию судейского решения, которой не дал фидбэк. В принципе, решение нашей команды (ФИНЭК)базировалось как раз на необходимости изменений в маркетинге. Возможно, мы не смогли донести это до слушателей… Ну да ладно.
В любом случае, это интересный проект, и спасибо Вам как одному из участников!
прежде всего хотелось бы ответить Михаилу:
“все судьи в обсуждении отдли предпочтение Финеку. про ГУАП никто хорошего слова не сказал” - Михаил, вам не кажется что это не аргумент, а, скорее всего, ваше личное мнение? Если бы это был аргумент, то он бы выглядил так “ГУАП был признан большинством голосов слабой командой, о чем было прямо заявлено на фидбеке”. К сожалению, “бы” сложно применимо к аргументам, поэтому - это не аргумент.
Едем дальше:
“ГУАПовское было существенно хуже,стратегию не рассказали” - Михаил, мы конечно стояли спиной к команде ФИНЭК (за что я лично раскаиваюсь, НО мы были принуждены к этому абсолютно объективным обстоятельством - размерами помещения) Мы успели рассказать самое главное - решение задачи, стоявшей в кейсе. Стратегию мы действительно не успели рассказать, НО это не значит что у нас ее не было, по-моему кто-то даже ее заметил)
Ну и на последок:
“казалось бы независимое соревнование выглядит как купленное с потрохами” - ребята, уж не буду выяснять у кого пиджаки и галстуки были дороже, но уж явно не у нас…
Ладно, хочу написать пару слов про высказыания других участников:
“А вы видели выражения лиц финековцев, когда объявили победителей?” - а вы видели лица нашей команды, когда объявили победителя? Как человек, сидевший в команде скажу одно - это были далеко не лица радости, часть команды была шокирована.
“Мне кажется, со стороны жюри это было не очень красиво, точнее антигуманно” - Ольга я скажу Вам, что выглядило со стороны жюри и других команд (СПбГУ и ФИНЭК) некрасиво и антигуманно (если бодобный термин здесь уместен).
Итак восстановим хронологию событий: После объявления победителя и фидбека прозвучало предложение членов жюри сфотографироваться ПОЛНЫМ составом на главной лестнице, как ни странно, это предложение приняли только две команды: ГУАП и Политехнический университет (за что девченкам огромное спасибо). Остальные две команды, видимо выясняли что-то с членами жюри или просто решили не фотографирваться с комнаднами “не своего круга”. Иных причин я найти не смог.
Что касается действий жюри. Примерно через 15 минут после окончания турнира зал гостиницы Новотель, где проходил турнир, покинули все, за исключением команды “Яппи”. НИ одного члена жюри мы не застали. Никто не смог ответить на наши вопросы (которые, кстати, у нас возикли). У меня лично сложилось такое ощущение, что последовательность этих действий был оговорен заранее. Возможно я ошибаюсь и это стандартное поведение на подобного рода мероприятиях.
Единственное знакомое лицо, которые мы встретили, был PR-директор газеты Ведомости (если я не ошибся в регалиях), которая приняла деятельное участие в решении нашей тогда самой насущной проблемы - что делать с пятью красными велосипедами? (вот серьезно, представьте ситуацию: вы в классической одежде находитесь на втором этаже солидной гостиницы с КРАСНЫМ ВЕЛОСИПЕДОМ в руках). Огромное ей спасибо за проявленное участие, жаль что мы не смогли воспользоваться услугами хранения гостиницы Новотель.
Все бы да ничего, но нас попросили, внимание, не буянить и вести себя прилично. Дорогие друзья!, здесь хочется сделать маленькую ремарку - нормальные люди существуют и за пределами таких заведений как ФИНЭК, СПбГУ, Deloite, Ведомости и др. крупных и общепризнанных учреждений/изданий. Поэтому когда Вы делаете подобное замечание, нужно понимать всю степень ответственности, которую Вы на себя возлагаете. Это, на мой взгляд, было не совсем прилично.
Ладно, от неприятного к приятному:
что мне понравилось, так это фидбек Алесея Размыслова - действительно взвешенно, грамотно, вобщем, как и обычно. Но самое главное - не так долго)))
Побывали в приятном, вернемся в реальность:
Хотелось бы сказать всем командам. Это НЕ МЫ выбрали такую победу (на нас ее “сложили” и отказаться от нее у нас не было возможности), это НЕ МЫ назначили себя победителями и, уж точно, НЕ МЫ себе вручили дипломы. Честно скажу: да, сегодня мы смотримся блекло на вашем фоне, но это всего лишь блеклость обертки, а обертку, можно всегда заменить, постоянно незаменно лишь одно - СОДЕРЖАНИЕ (вот это уж точно аргумент).
Отдельное спасибо всем членам жюри - с вами действительно было интересно работать. У многих из вас я кое-чему научился, возможно, в чем-то я буду на вас равняться. Очень жаль, что пообщаться по-ближе так и не удалось.
P.S.
Мы действительно молодцы и никто не говорит, что ФИНЭК был хуже нас, но мы также и не согласны с тем, что он был нас лучше. Проблема заключается в том, что обе наши комнады имели как сильные так и слабые стороны да и разрыв в баллах был мизерный. Ребята, вы действительно могли остаться и мы бы не стали корчить из себя великих победителей, отнюдь - мы бы признали вас как равных себе и постарались бы подружиться, странно что вы поступили так с нами…
Согласна с Азаматом. Нужно уметь проигрывать и не вести себя так… возможно своим поступкам вы и доказали, что мы лучшие
Вот сейчас специально посмотрела фотографии с финала, и убедилась, что на главной лестнице стоят ВСЕ команды, включая СПбГУ и ФИНЭК. Обвинение не принимается
Ребят, тот факт, что мы быстро ушли - вовсе не признак неуважения к вашей команде. Мероприятие окончилось, зал опустел, предлога остаться не было, вот и ушли.
Согласен, и я давно уже сделал для себя вывод
Товарищи, мне кажется, что сейчас глупо разбирать по мелочам, кто, где остался, а кто где нет.
На самом деле вопрос был в другом - нас прямо и косвенно обвинили в нечестной победе, а это обвинение позаборестей будет. Надо полагать, что это, в первую очередь, неуважение к нашей команде, и даже не тот факт, что кто-то ушел, а то, что спустя 2 недели после соревнования члены ВАШЕЙ команды оставляют комментарии подобные комментариям Михаила.
А насчет предлога, Анастасия, Вы явно лукавите, так как все произошедшее во время игры - уже большой предлог. К примеру, остаться с нами и поздравить нас с победой - по-моему неплохой предлог
Однако, все равно спасибо большое, что откликнулись на наш комментарий.
P.S. К сожалению, нам так и не удалось получить фотографии, возможно поэтому и произошло это досадное недоразумение с “ложным” обвинением. Может быть Вы отправите некоторые из них на наш электронный ящик? m…@mail.ru Заранее спасибо!
Самым обидным и нечестным, на мой взгляд, поступком было следущее:
приглашение только участников команды ФИНЭКа пройти практику-стажировку в компании - организаторе турнира. К чему тогда было проводить турнир ? Можно просто прийти в ФИНЭК или СПбГУ и пригласить студентов оттуда. Без всяких турниров и кейсов. Или тогда надо проводить турнир между ФИНЭКом и СПбГУ …
От себя (студентки СПбГУ, экономический факультет!!!) скажу следующее:
умные ребята, готовые учиться, развиваться и совершенствоваться учатся не только в ведущих ВУЗах с громким названием, но также и в иных учебных заведениях, прямым доказательством чего и послужил кейс-турнир. Поэтому считаю глупым и необоснованным расхожее мнение о том, что умников и умниц надо искать только в двух-трех ведущих ВУЗах.
P.S.
Считаю, что, в первую очередь, для прохождения практики следовало пригласить именно участников команды-победителя, что и являлось бы для них лучшей наградой! Не ради велосипедов они старались!
В любом случае, задача поставленная здесь, достаточно не проста
Читая все вышенаписанное, становится немного грустно.. На самом деле, казалось, что самое интересно в данном турнире - принятие решений, работа в команде, общение в конце концов…А получилось, что несмотря на взаимные улыбки и пожелания удачи, после проведения турнира начались какие-то выяснения отношений. На мой взгляд, это просто некрасиво.
В любом случае, проект очень интересный, хотелось бы, чтобы такие мероприятия происходили почаще:)
задуска интересная! как говориться после драки кулаками не машут!